切换到宽版
  • 12阅读
  • 0回复

吉林“鞋王”案件追踪报道 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线yangkang672
 

吉林“鞋王”案件追踪报道
黄金英曾在长春拥有四座鞋城因而声名噪起,被称为吉林“鞋王”。2010年10月13日,黄因犯组织、领导性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、其中行贿罪,被法院认定行贿300万,判处有期徒刑7年,并处没收个人财产3000万元。2016年11月18日,入狱六年后的黄金英提起申诉,认为法院在其行贿罪处罚上存在适用法律错误,“依照当年的刑法规定,不能并处没收财产的附加刑。”
法院认定,被告人黄金英自2007年末开始,分别向吉林省公安厅纪委副书记王子桐等7人行贿300余万元。判决指出,黄金英行贿犯罪情节特别严重,但其在被诉前主动交待行贿犯罪事实且认罪,依法认定为自首,可以减轻处罚。

令人关注的是,在行贿这一罪名上,黄金英虽被法院作出了7年有期徒刑的减轻处罚,但却仍被并处以3000 万的财产附加刑。

上述近十倍行贿金额的附加刑也引发学界争议。2016年11月23日,在京多名法学界学者论证分析指出,法院在黄金英行贿罪处罚上存在偏差,“应该撤销财产附加刑,启动刑事再审程序。”
链接
一、罚金2200万却被查封上亿资产?专家呼吁保护服刑人员财产
2010年10月13日,黄金英被长春市中级人民法院以行贿罪判处有期徒刑七年,并处没收财产3000万元。后黄金英不服一审判决,上诉至吉林省高级人民法院,吉林省高级人民法院于2010年12月16日作出终审判决维持原判。
判决生效后,黄金英家属向法院缴纳800万罚金,剩余2200万未缴。随后,黄金英名下的新世纪鞋城2、3层全部都被法院查封,宽城区政府以维稳为由接管了新世纪鞋城。据了解,新世纪鞋城距离长春火车站只有500米,现在均价1.5万一平米,初步估算,被法院查封的两层鞋城的价值约1.3亿,这还不算经营业态。也就是说,法院以2200万的刑事罚金为由查封了黄金英价值过亿的资产。
而且,据了解,新世纪鞋城一年的租金在一千万左右,但政府接管7年共收取租金一千多万,二者悬殊巨大,给黄金英造成了巨大的财产损失。
2016年1月1日,仍在吉林省女子监狱服刑的黄金英将长春市宽城区政府和宽城区市容环境管理局告上法庭,请求这两个被告返还新世纪鞋城2、3层房屋的产权,并依法赔偿她七年来的租金损失。
对此,宽城区市容环境卫生管理局(政府指定托管单位)相关案子负责人说,宽城区确实以维稳为由接管了新世纪鞋城,没有向家属出具相应的法律文书。但是,政府以及市容环境卫生管理局收取大厦的租金直接进了宽城区的财政,属于国有资产,不能返还给黄金英,大厦的产权以及经营权也不能返还给黄金英。
链接
二、被查封上亿资产 长春“鞋王”黄金英案开庭 因涉及政府有关“秘密”未公开审理
2016年1月1日,在监狱服刑的黄金英将长春市宽城区政府和宽城区市容环境管理局告上法庭,请求两被告返还新世纪鞋城2、3层房屋的产权,并要求依法赔偿其7年来的租金。
对于“鞋王”黄金英案件中所涉的附加刑适用、政府“接管”、超标的查封等问题,众多法学专家进行了专题研讨,提出了完善附加刑法律适用及服刑人员财产保护制度的建议。
由于审判庭旁听席座位有限,审判长要求挤不上座位的旁听者退出法庭。
庭审刚刚开始,被告长春市宽城区政府方面的代理律师称,因该案涉及政府有关“秘密”,当庭向审判长提出了不公开审理的请求。
审判长随即同意了被告方律师的意见,这让人很不理解。
随后,媒体记者连同旁听席上的所有旁听者被一一清出法庭。
链接
三、金帛商场(即大马路鞋城)被拍卖一案
金帛商场是黄金英出资购买的独立产权,其经营状况良好,实际占地面积16000多平米,是吉林省知名的鞋业批发基地。宽城区法院以黄金英企业拖欠银行贷款为由进行超标地拍卖,法院采取打压评估价格,低价出让的手段将该商场拍卖。当时,黄金英提出;商城价值严重超出债权,法院随后又补充了债权,在不向黄金英送达任何手续的情况下,将其资产拍卖。
其中,多个作环节涉及违法、违规,黄金英及其家人多次向法院提出异议,均未得到合理公平对待。致使黄金英市值2亿4千万资产和一个经营良好的业态以一亿元的价格被低价拍卖。金帛商场实质价值远非如此,其经营业态是现有经济圈内较好的商城之一。法院不顾及民营企业的实际利益,而是违规作,人为促成,给当事人造成巨大经济损失。
四、原审判定赔偿给承租业主2276万余元损失,一审与二审判决差别明显,案件存在多处疑点
2015年12月30日,长春市宽城区人民法院判决黄金英等人赔偿原告承租业主2276万余元财产损失。该案件于2009年5月期间,黄金英依法取得新世纪鞋城产权后,对原承租人赵某进行多次通告未果后,阻止原告经营,造成经济损失。新世纪鞋城是原所有人抵押出去的资产包,由黄金英依法获得。
根据法律规定,抵押权实现后,租赁合同对受让人不具有约束力,抵押人将抵押财产出租造成承租人损失的,由承租人自行承担。原告的损失系多种原因造成的,不应由被告方承担全部责任。
该案长春市宽城区人民法院一审判决[(2012)宽民初字第762号]黄金英赔偿原告2276万余元财产损失。2016年12月26日,长春市中级人民法院二审判决[(2016)吉01民终1540号]黄金英应当赔偿给长春市国有资本投资经营管理有限公司,而不应当赔偿给承租人赵某。
该案件一审、二审差别明显,证据不足,案情疑点重重。
在黄金英的案件系中,法院完全适应了两套标准。黄金英在赔付他人时年租金订为800万,而黄金英维权时,政府给报出的租金却只有200万。一个地点,一个事件。只是权益主体变了,就差了几倍的价格。这让人实在是不理解。黄金英家属多次,有关部门给出的结论是;“他们都是按当年某领导定的调子”办的。现在‘某领导已经被双规,他的话至今还在被当做法律在执行,这是当事人家属不能理解的。
快速回复
限80 字节
批量上传需要先选择文件,再选择上传
 
上一个 下一个